На основании системного анализа норм УПК Суд сделал вывод, что органом досудебного расследования является не следственное подразделение, а соответствующий орган внутренних дел, безопасности или прокуратуры, в состав которого входит это следственное подразделение.
Отсутствие в УПК четко определенного понятия «место нахождения органа досудебного расследования» приводит к тому, что правоохранительные органы, которые состоят из структурных подразделений фактически расположенных в пределах территориальной юрисдикции разных судов, допускают свободную трактовку и по своему усмотрению определяют суд, в которых подают ходатайства об обеспечении мер уголовного производства.
Об этом заявил Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (далее — ВССУ) в своем разъяснении от 15.10.2013 г. № 1-1640\0\4-13 относительно определения территориальной юрисдикции рассмотрения ходатайства об обеспечении мер уголовного производства.
Согласно ч. 2 ст. 132 УПК ходатайство о применении мер обеспечения уголовного производства на основании определения следственного судьи подается в местный суд, в пределах территориальной юрисдикции которого находится орган досудебного расследования.
В ч. 1 ст. 184 УПК ходатайство следователя, прокурора о применении обеспечительных мер направляется в местный суд, в пределах территориальной юрисдикции которого осуществляется досудебное расследование.
ВССУ обращает внимание на то, что действующий УПК определяет органами досудебного расследования не должностных лиц — следователей определенных правоохранительных органов, а соответствующие госучреждения.
На основании системного анализа норм УПК ВССУ сделал вывод, что органом досудебного расследования является не следственное подразделение, а соответствующий орган внутренних дел, безопасности или прокуратуры, в состав которого входит это следственное подразделение.
Таким образом, по мнению суда, фактическое местонахождение структурного подразделения не является определяющим фактором для решения вопроса относительно места рассмотрения ходатайства о применении мер обеспечения уголовного производства, поскольку территориальная подсудность должна определятся не по фактическому месту расположения следственного подразделения, а по месту нахождения (регистрации) соответствующего госоргана, который является юрлицом и в составе которого находится следственное подразделение.
ВССУ считает, что для окончательного согласования правовой позиции, формирования единой судебной практики при применении положений статей 132, 184 УПК в части определения территориальной подсудности рассмотрения ходатайств о применении мер обеспечения уголовного производства необходимо внести изменения и дополнения в правовую позицию ВССУ по этому вопросу, отображенную в информационных письмах от 04.04.2013 г. № 511-550\0\4-13 и от 05.04.2013 г. № 223-558\0\4-13.
Источник http://jurliga.ligazakon.ua
