То, что сегодня происходит в Крыму не имеет аналогов в российской юридической практике. Процесс, названный его инициаторами национализацией, совершается в нарушение не только Конституции Российской Федерации, но и здравого смысла. Отчуждение собственности компаний происходит исключительно на основании регионального постановления, без принятия федерального закона, к тому же, как заявил заместитель министра по делам Крыма Андрей Соколов, Москве никто не отчитывается и списки реквизируемых предприятий не предоставляет. «Случаи национализации, которые происходят в Крыму, с нами не согласовываются, — сообщил замминистра. — Это решение Совета министров Крыма».
А списки объектов, подлежащих национализации, тем временем расширяются. Причем для того, чтобы предприятие оказалось в собственности государства, по версии крымских властей, нужно всего лишь дописать его название в приложение к Постановлению. И все. Ни компенсаций, ни согласований, ни договоров купли-продажи имущества. Нет даже упоминания, что предприятие когда-либо было частным. Было государственным – и стало государственным. А что? Никаких рассогласований. Так сказал Госсовет.
Безусловно, национализация ряда системообразующих предприятий региона — объективная необходимость. В числе причин — экономическая безопасность (например, как в случае с «ДТЭК Крымэнерго», которая в том числе ответственна за массовые отключения электричества на полуострове в декабре) и нежелание бизнесменов перерегистрировать предприятия в соответствии с требованиями российского законодательства. Для того, чтобы удержать цену на основной социальный продукт, был проведена реквизиция ПАО «Крымхлеб». ПАО «ДТЭК Крымэнерго», находившееся до конца января в руках украинского олигарха Рината Ахметова (небольшая часть акций принадлежала Украине), теперь согласно постановлению Госсовета, также входит в список собственности Крыма. Решение это — во многом вынужденная мера, обусловленная необходимостью срочного вливания инвестиций в инфраструктуру, которое невозможно было осуществить, не национализировав предприятие: в условиях, когда собственник компании находится на территории, считающей Крым аннексированным и ограничивающей инвестиции в регион, компания не может быть нормальным партнером по освоению этих инвестиций. По аналогичным причинам были национализированы и другие ключевые для жизнедеятельности республики предприятия — «Крымгаз», «Крымавтотранс», «Черноморнефтегаз» и «Укратрансгаз». Однако при этом сам процесс национализации идет вразрез с основным законом РФ, подрывая правовые основы всего государства. И остается открытым вопрос, почему федеральные власти, наделяя Крым особыми полномочиями, закрывают глаза на подобные нарушения?
Как это делается в России
Начнем с того, что национализация в России — вопрос с юридической точки зрения крайне деликатный. Единого федерального закона, регулирующего этот процесс, нет. Есть отдельные статьи Конституции, Гражданского кодекса и других немногочисленных федеральных законов, в которых так или иначе раскрывается данное понятие и регулируется процесс передачи имущества государству. Вот что говорит 35 статья Конституции РФ: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения». А вот что говорит нам Гражданский кодекс РФ (статья 235): «….Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса». Учитывая все вышеозначенное, процесс передачи имущества из рук частных в руки государственные осуществляется посредством компенсации стоимости активов компаний. Какие схемы при этом используются и соответствует ли фактическая цена, по которой приобретались активы, рыночной — вопрос третий. Тем не менее, именно по этому алгоритму проводилась национализация в России. И она, заметим, основному закону не противоречит. А теперь о том, как национализация происходит в Крыму. Полуостров теперь тоже находится в едином правовом пространстве России, и следовательно все процессы, дестабилизирующие так или иначе правовое поле Крыма не могут не отразится прямо или косвенно на всей стране. Не так давно Президент говорил о важности основного закона и попытках его переписывания или переиначивания: «Пересмотр фундаментальных положений Конституции равносилен пересмотру основ государственного строя страны, а ревизия ее норм, продиктованная политической конъюнктурой, — прямой путь к кризису власти и к расшатыванию органов власти, к опасным государственным конфликтам». И вот что в итоге…
Волшебное приложение
Крымская ситуация уникальна сама по себе. Никогда еще целый регион не «переезжал» из одного государства в другое, и национализации таких масштабов Россия еще не знала: как минимум, все государственные предприятия Украины, расположенные на полуострове, должны были массово сменить юридическую принадлежность. Прибавим к ним стратегически важные системообразующие объекты, находящие полностью или частично в руках частных владельцев. Выход из ситуации крымские власти нашли нетривиальный, разом решив сразу несколько проблем, правда при этом изрядно подорвав основы правовой системы России.
В апреле 2014 года Государственный Совет Республики Крым принял Постановление «О вопросах управления собственностью Республики Крым», согласно которому вся государственная собственность (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, на момент Референдума и до момента разграничения государственной собственности на муниципальную, федеральную и собственность субъекта Федерации, считается собственностью Республики Крым. В этом же Постановлении обозначено, что Совет Министров РК получает широкие полномочия по управлению этой собственностью, в том числе путем создания, преобразования и ликвидации акционерных обществ, находящихся в госсобственности. 21 января 2015 года в Постановление вносится одно, но существенное изменение, и теперь приведенный выше пункт этого документа выглядит так: «1. Установить, что до разграничения Республикой Крым и муниципальной собственностью, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему Постановлению, учитывается как собственность Республики Крым».
«Другими словами, любое имущество, включенное в «приложение» становится государственной собственностью независимо от того, кто был его собственником на момент составления (изменения) «приложения». Любое. Просто по факту включения в Перечень. Можно опустить юридические придирки относительного того, что постановлением такие вопросы не решаются, что это даже не нормативный акт по своей природе и по форме, что нарушена иерархия актов, компетенция Госсовета… Но когда нарушается Конституция РФ — напомню про 8 и 35 статьи, — какая разница, чем оформлено такое решение? — комментирует эксперт Центра правового и политического моделирования «Консультант» Надежда Абакумова. — Следуя этой логике в Приложение можно включить мою квартиру, дачу Путина, Кремль и Белый дом, и они станут собственностью Крыма. Нет никаких оснований любому имуществу не попасть в приложение Крымского Госсовета».
Это «волшебное приложение» одномоментно решает и другую проблему. По закону владельцам компаний необходимо выплачивать компенсации, выделив для этого средства из регионального бюджета. «Если Совет министров Крыма принимает решения о национализации, то, безусловно, они и должны выплачивать (компенсацию — прим. ред). Из федерального бюджета ее точно платить никто не будет», — заявил заместитель министра по делам Крыма Андрея Соколова. Не лишним будет уточнить, что около 75% доходов в бюджете Крыма на 2015 год составят безвозмездные перечисления из федерального бюджета России. На дотации из федерального бюджета будет приходится более 47 млрд рублей. Теперь же финансовая проблема решается путем занесения компании в Приложение. Ни о каких компенсациях речи не идет.
Эти изменения в Постановление и Приложение по сути ставят под вопрос законность всего документа, так как прямо противоречат Конституции РФ. Статья 8 Конституции РФ гласит, что «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». А пункт 3 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» говорит следующее: «Нормативные правовые акты Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются».
Было наше — стало наше
В тот же день, 21 января 2015 года, когда была принята поправка к Постановлению «О вопросах управления собственностью Республики Крым», его Приложение было дополнено пунктами 156–157 следующего содержания: «157. Движимое и недвижимое имущество Публичного акционерного общества «ДТЭК Крымэнерго» (код ЕГРПОУ 00131400), расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете». То есть в список госсобственности Республики Крым включено имущество ПАО ДТЭК «Крымэнерго», большая часть акций которого до этого находились в частной собственности (донецкая компания ДТЭК входит в группу СКМ украинского олигарха Рината Ахметова).
«Власти Крыма называют это национализацией. Но это не национализация. То, что установлено в Постановлении – не имеет правового названия. Это противоречит уже даже не закону, но разуму, — комментирует эксперта Центра правового и экономического моделирования «Консультант» Надежда Абакумова. — Потому что прекращение права собственности предполагает, что право собственности признается за другим лицом, но имущество принудительно, по закрытому перечню оснований, приведенных в статье 235 Гражданского кодекса РФ, изымается».
Если признать, что в ситуации с ПАО «ДТЭК Крымэнерго» была проведена национализация, то возникает резонный вопрос: а где закон Российской Федерацией, что прекратил право собственности акционеров на имущество ПАО «ДТЭК Крымэнерго», и в каком размере будут возмещаться убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества? В конце концов, как на счет гарантий компенсаций при национализации и реквизиции имущества коммерческой организации с иностранными инвестициями, установленных статьей 8 Федеральный закон от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»? Речи ни о каких выплатах не идет в принципе. По словам главы Крыма Сергея Аксенова, «компания пользовалась отвратительной репутацией, действовала как рейдер, вымогатель». Однако может ли репутация предприятия быть основанием для прямого нарушения закона самими властями, записавшими имущество «ДТЭК Крымэнерго» в числе собственности субъекта Федерации без каких-либо юридических обоснований?
«В решении Госсовета написано, что имущество ПАО «ДТЭК Крымэнерго» является государственной собственностью исключительно в силу решения Госсовета. То есть не «было вашим – стало нашим», а «было нашим и будет нашим». А значит нельзя говорить о нарушении порядка национализации. Нужно прямо и без каких-либо оговорок говорить только о прямом нарушении статьи 35 Конституции РФ и статьи 235 ГК РФ, теми, кто это решение (правовой акт) принимал», — уверена юрист Надежда Абакумова.
Будут ли владельцы «ДТЭК Крымэнерго» судиться с крымскими властями, пока неизвестно. Однако случаи отмены судом решения о национализации уже были: в начале февраля Арбитражный суд Крыма признал неправомерной национализацию Ялтинской киностудии и отменил постановление Госсовета республики от 10 сентября 2014 года на основании неправомерности действия последнего. Также у суда возникли сомнений в правомерности закона от 8 августа 2014 года № 47-ЗРК «Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым», в соответствии с которым проводилась национализация киностудии. Теперь вопрос соответствия местного закона российскому праву будет рассматриваться в Верховном суде РФ.
Госсовет Крыма может быть распущен?
В крымской национализации больше вопросов, чем ответов, и основных два. Первый: почему федеральные власти, отдали на откуп местным властям столь большой объем полномочий, вплоть до возможности игнорирования (или нивелирования?) основного закона? И второй: не утратил ли легитимность действующий Государственный Совет Крыма в связи с принятием документа, противоречащего Конституции? Положение пункта 2 статьи 80 Конституции Республики Крым гласит: «глава Республики Крым вправе принять решение о досрочном прекращении полномочий Государственного Совета Республики Крым в случае, если Государственный Совет Республики Крым принял нормативный правовой акт, противоречащий Конституции Российской Федерации или федеральным законам». В конце статьи хочется вспомнить слова Президента: «Наша Конституция надежно защищена от необоснованных вторжений, продиктованных сиюминутной политической конъюнктурой», — сказал Владимир Путин, выступая на встрече с судьями Конституционного суда в 2014 году. Защищена ли?
Как национализировали Крым
Национализация украинских активов в Крыму началась 17 марта с «Черноморнефтегаза», судоходных компаний и портов. В течение полугода изымалась только госсобственность (железная дорога, 141 аграрное предприятие, 109 санаториев, гостиницы, совхозы и винные заводы), но в начале сентября власти полуострова перешли к частным активам. Тогда было национализировано все имущество губернатора Днепропетровской области Игоря Коломойского, в частности местные активы Приватбанка, и Дмитрия Фирташа («Крымгаз»). Потеряли собственность на полуострове также украинские бизнесмены Сергей Тарута (оздоровительный комплекс «Айвазовское») и Александр Лещинский («Крымхлеб»). Ринат Ахметов 21 января лишился «ТЭК Крымэнерго», а 11 февраля — крымского филиала «Укртелекома». Также в январе была национализирована региональная межбанковская биржа. В целом в Крыму национализировано около 480 предприятий и организаций.
Источник: http://crbc.pro/all/articles/imenem_gossoveta_ili_bomba_pod_konstituciu/
