Эта история несколько месяцев назад прогремела на весь Крым. «События Крыма» также не обошли ее стороной.
30 октября прошлого года в 17 часов жительница Керчи Оксана Бисерова сидела на скамье в сквере воинов-интернационалистов. К ней подошли два человека в милицейской форме со словами: «Пройдемте. Вы пьяны». Затем женщину схватили под руки, не дав возможности забрать со скамейки сумочку (в которой был телефон за 1700 гривен, 400 долларов и ключи от двух квартир), и с применением силы затащили в милицейское авто. Состряпали протокол. Повезли в больницу для освидетельствования факта опьянения.
Претерпев все это, женщина обратилась в правовую приемную Крымского правозащитного центра «Действие» за бесплатной помощью. Далее последовал иск против сотрудников милиции в Керченский городской суд. Теперь же у нас на руках есть решение суда по данному делу.
Доводы керчанки были следующими. Во-первых, она акцентировала внимание на том, что составление протокола о совершении административного правонарушения и вынесение постановления о привлечении ее к административной ответственности были произведены с нарушением действующего законодательства. Это подтверждается результатами прокурорской проверки по жалобе женщины на действия сотрудников милиции.
Во-вторых, в протоколе от 30.10.2012 указана фабула правонарушения – якобы женщина, «находясь в состоянии алкогольного опьянения, своим поведением нарушала общественный порядок и общественную безопасность». Однако из нее абсолютно непонятно, какие противоправные действия являлись посягательством на общественный порядок и безопасность. Кроме того, сама суть данной группы правонарушений состоит в том, что это публичные действия – т.е. такие, которые происходят в общественном месте и в присутствии других людей. Однако в протоколе, на основании которого выносилось оспариваемое постановление о привлечении женщины к административной ответственности, не указано ни одного свидетеля происшедшего. Тем не менее, в качестве обоснования правомерности вынесения постановления ответчик приводит показания свидетелей, которые не указаны в протоколе, а значит тот факт, что они являются свидетелями, находится под большим сомнением. Кстати, в суде свидетель показал, что Бисерова не нарушала общественный порядок, не была пьяна, выглядела опрятно. И что все, чем она привлекла внимание милиционеров – это то, что заступилась за парней, которые пили пиво на скамейке в сквере. «Все, чем я, видимо, «нарушила общественный порядок», по мнению сотрудников милиции, – это сказала: «Не трогайте ребят», – передает слова свидетеля Бисерова.
В третьих, медицинское освидетельствование от 30.10.2012, подтвердившее, что женщина якобы находилась в состоянии «клинического алкогольного опьянения», проведенное врачом-терапевтом Керченского ТМО, было произведено с нарушением норм действующего законодательства с превышением полномочий. Это также было названо в суде в качестве довода.
Юрист правовой приемной Алена Лунева отправила в Минздрав Украины запрос с просьбой разъяснить некоторые детали проведения медицинского освидетельствования. В соответствии с ответом министерства, освидетельствование лиц, совершивших административные правонарушения, не связанные с управлением транспортом, с целью установления употребления алкоголя, в учреждениях здравоохранения не проводится. А для освидетельствования состояния алкогольного опьянения обязательным является заключение врача-нарколога. В то же время в деле отсутствует документальное подтверждение того, что врач Керченского травмпункта имеет специализацию «врач-нарколог». В суде он сам объяснил, что имеет совершенно другую специализацию, а постановка диагноза проводилась без каких-либо анализов.
Также в суде керчанка отметила, что не присутствовала в момент вынесения спорного постановления о привлечении к административной ответственности. Однако вместо нее сотрудник милиции поставил подписи, подтверждая якобы ее отказ от ознакомления со ст. 307, 308 КУоАП, получения изъятых вещей и документов и от получения копии постановления о привлечении к административной ответственности. «Кроме того, что подобные действия прапорщика Ищенко незаконны сами по себе, стоит отметить, что ответчик, который выносил оспариваемое постановление, не мог не заметить ни лишних записей в постановлении, ни тем более – моего отсутствия в момент рассмотрения дела», – подчеркнула женщина.
В глазах милиционеров все выглядело, конечно же, совсем по-другому, о чем они рассказали в суде. По их версии, дело было так: патрульные подошли на улице к парням, которые распивали пиво, и начали вести беседу о недопустимости употребления алкоголя в общественном месте. Истица сидела рядом на лавке и стала кричать на правоохранителей, вела себя агрессивно, мешала им работать. Она убеждала их не наказывать подростков. Тогда ее и попросили пройти в служебную машину, а после – увезли в медучреждение.
В то же время, еще раз повторимся, для суда правоохранители не нашли ни одного свидетеля, который мог бы подтвердить, что женщина в тот день находилась на улице пьяной, в неопрятном виде и вела себя непристойно.
Суд, выслушав стороны, вынес постановление, в котором исковые требования керчанки удовлетворены частично. Отменено решение о признании ее виновной в административном правонарушении. Соответственно, 85 грн штрафа признаны незаконными. Суд также установил массу нарушений в работе правоохранителей при задержании гражданки и составлении протокола и отметил, что всем этим были грубо нарушены конституционные права женщины. Возможность того, что милиционеры были просто некомпетентны, суд не подтвердил. Потому что столько нарушений, сколько допустили они, просто невозможно совершить нечаянно. Их описание потянуло на четыре листа.
Кроме того, суд взыскал с работников милиции 16 грн судебного сбора, который уплатила истица.
Из всей этой ситуации становится понятно, что милиционеры хотели поступить так, как они обычно поступают с неосведомленными гражданами, которые потом даже не пытаются отстаивать свои права. Стоит отметить, что таких случаев, когда дело решилось через суд, да еще и в пользу потерпевшего, очень и очень мало. Но чем больше их будет, тем меньше захочется правоохранителям пользоваться запрещенными и незаконными методами работы.
Источник http://www.sobytiya.info
